Е.Ю. Соснина, Л.В. Березин, ООО «ПетербургГаз»
В агрессивной конкурентной среде каждая компания стремится представить свой продукт наиболее привлекательными для потребителя. Однако, зачастую способы, которые избираются организациями нельзя назвать не только честными, но и соответствующими закону. Конкурентный рынок услуг энергетических компаний, в данном случае, не имеет специфических отличий: качество услуг, их цена, доверие потребителей нарабатываются годами. В качестве инструмента создания узнаваемости организации может быть использован так называемый «бренд». Создание успешного бренда в крайней степени важно для любого рода коммерческих организаций, и даже российские города в попытке привлечь туристов и инвесторов пытаются произвести нечто подобное, хотя и не всегда удачно [1].
Бренды – это «важные нематериальные активы, существенно влияющие на деятельность предприятий, позволяющие развивать глубокие, содержательные отношения с клиентами, в результате чего происходит увеличение числа продаж, снижение чувствительности клиентов к ценам и наблюдаются более низкие расходы на маркетинг»[2]. Как категория бренд связан с понятиями имидж и репутация, не являющиеся тождественными [3], но в рамках настоящей статьи мы будем использовать понятие бренда в максимально широком смысле, по сути, объединяя эти категории в единое целое. Существуют и иные подходы к понятию бренда. Например, журнал Forbes исходит из того, что бренд – это и есть та компания (или группа компаний), которая владеет некоторой интеллектуальной собственностью, объединенной под единым названием. Так, 10 самых дорогих брендов за 2019 год издание определило исходя из совокупной выручки с применением некоторых дополнительных правил для определения чистой прибыли. Ожидаемо, в этот топ попали технологические компании – Apple, Google, Microsoft, Amazon, Facebook, Samsung, а оставшиеся 4 места забрали себе McDonald`s, Coca-Cola, Disney, Toyota [4].
Бренды оценивают и другими способами. Основными методами оценки являются следующие: 1) Метод суммарной дисконтированной добавленной стоимости – стоимость бренда считается исходя из разницы стоимости брендированного товара и его ближайшего аналога, не отмеченного брендом; 2) метод остаточной вмененной стоимости – из стоимости самой компании – владельца бренда вычитается стоимость материальных и финансовых активов, а также прочих, не относящихся непосредственно к бренду нематериальных активов; 3) Метод суммарных издержек – название говорит само за себя, поскольку цена бренда по этому методу рассчитывается исходя из суммы всех издержек на создание и поддержание бренда организации. Как можно заметить, ценность бренда, выраженная монетарным образом, не является категоричным показателем его эффективности или стоимости, однако дает общее представление о том, что бренд сам по себе является сильным инструментом для создания конкурентных преимуществ. Кроме того, такая метрика показывает, что бренд может являться самостоятельным нематериальным активом, который при вложении в него средств, может использоваться в качестве «рычага» для увеличения капитализации компании.
В свою очередь цель создания бренда может быть сведена к тому, чтобы у занятых в деловых отношениях лиц возникла заинтересованность в различных вариантах взаимодействия, выгодных сторонам обоюдно [5]. В сущности, бренд является совокупным результатом использования группы инструментов, направленного на создание определенного образа компании. Под такими инструментами обычно (но не ограничиваясь перечисленными) понимается совокупность товарного знака, фирменного наименования, палитры фирменных цветов, а также корпоративного стиля компании. Перечисленным элементам предоставляется правовая охрана посредством использования средств индивидуализации юридического лица, защита которых обеспечивается в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ). Статьи 1473-1477 ГК РФ регламентируют исключительное право юридических лиц на их средства индивидуализации. Кроме того, ограничение использования фирменных наименований, товарных знаков и тд. также распространяется на случаи, когда средство индивидуализации иного лица является схожим до степени смешения. Вследствие нарушения указанных положений ГК РФ недобросовестными участниками рынка, правообладатель вправе инициировать разбирательство в суде или антимонопольной службе. При этом, способ защиты и его эффективность зависят от того, каким образом было нарушено исключительное право.
Существуют и другие способы выделиться на рынке, например, с помощью коммерческого обозначения. Но к законодательству, регулирующему интеллектуальную собственность, мы вернемся позднее, для начала необходимо выяснить, зачем нужен бренд компаниям, работающим в энергетической сфере.
Бренд для монополиста: в чем смысл
Энергетические компании зачастую занимают крупную долю (если не являются монополистами) в своей отрасли, по крайней мере, в регионе местонахождения. Со стороны кажется, что такая вещь как бренд, весь смысл которой является в приобретении конкурентных преимуществ, не нужна организации, которая производит товары или услуги в практически безальтернативном виде. Существует не такое большое число юридических лиц, имеющих возможность, к примеру, поставить в конкретный дом горячую воду, и не так много организаций, которые могут обслужить водопровод, по которому вода потечет. В такой ситуации трата средств на поддержание имиджа, разработка средств индивидуализации выглядит на первый взгляд как излишняя мера, не приносящая никаких ощутимых плодов ни самой организации, ни ее потребителям. Тем не менее, для тех компаний, которые считаются монополистами в других сферах, наличие бренда оправдано и зачастую необходимо [6], рынок навязывает компаниям обязанность быть узнаваемыми, даже, казалось бы, давно признанным и проверенным корпорациям, в том числе государственным. Аналогичную важность бренд представляет и для подрядчиков энергетических компаний, заинтересованных в выстраивании долгосрочных отношений с крупными участниками рынка, зачастую имеющими государственное участие, что также необходимо учитывать при создании репутационного бэкграунда [7], хотя в такой сфере конкуренция куда более ощутима.
У бренда как института, выходящего за рамки легальных дефиниций средств индивидуализации юридического лица, может быть различное назначение. Вместе с тем, допустимо вести речь о выстраивании у компании определенной репутации. Позитивная репутация может помочь организации во многих аспектах. Монополисты, как и любые другие участники российского энергетического рынка, взаимодействуют с государственными органами, потребителями, конкурентами и бизнес-клиентами. Сильный бренд может означать не только качественный товар, но и подразумевать определенный образ организации, у которой есть адекватные сотрудники, имеется понимание того, в какую сторону нужно развивать отрасль, либо какой-то наличие иного необходимого атрибута в сознании людей, что в свою очередь предполагает получение «очков авторитета» в рамках различных типах взаимоотношений. Внушение таких качеств, по сути, приводит к укреплению доверия к организации, и не только со стороны потребителей. Кредит доверия в свою очередь может оказаться полезным в разных местах: где-то гражданин откажется от конфронтации с компанией, которая ранее не была запятнана в негативных историях, где-то проверяющий орган (или даже суд) доверится позиции, сформированной представителем организации с солидной репутацией. Репутационный ресурс может в неожиданный момент сыграть там, где ни один другой инструмент не окажет влияние принципиально.
К слову, не зря были упомянуты сотрудники – компаниям, не развивающим бренд работодателя, крайне затруднительно привлечь лучших свободных агентов отрасли. Без серьезного штата за спиной, требующего постоянного обновления, невозможно представить себе компанию, являющуюся лидером отрасли с перспективами обладания таким статусом в долгосрочном горизонте планирования. Бренд работодателя (или HR-бренд) – это представление об организации у сотрудников и потенциальных соискателей, «которое соответствует реальности и построено на сильных характеристиках компании как работодателя, важных для ее целевых аудиторий и формирующих уникальный образ» [8]. Наличие сильного HR-бренда одновременно выполняет две задачи: привлекает новых работников и удерживает старых, обеспечивая тем самым отсутствие «кадрового голода», что гарантирует стабильность позиций компании на рынке.
Кроме того, как отмечается маркетологами, бренд сейчас обретает дополнительную функцию – укрепление социальной ответственности бизнеса, что свидетельствует и о возникновении социально ответственного брендинга как процесса [9]. Отмечается также наличие корреляции между HR-брендом и осуществлением действий компании в канве социальной ответственности [10]. Можно отметить, что пренебрежение ответственностью перед обществом (особенно со стороны крупных компаний) сейчас грозит реальными финансовыми потерями. И напротив, приверженность принципам социальной ответственности приносит ощутимые выгоды. В частности проведенное компанией PRWeek/Barkley Evergreen в 2005 г. исследование среди коммерческих и некоммерчеких организаций, показало, что 73% респондентов указали на наличие положительного эффекта, оказываемого реализацией программ социально ответственного брендинга на покупательские предпочтения [11].
Из сказанного выше можно понять, что бренд – вещь, имеющая множество граней, и для организаций, имеющих доминирующее положение на энергетическом рынке, он так же значим, как и для тех, кто в отрасль только попал. Мы в свою очередь предлагаем рассмотреть вопрос с более приземленной, юридической точки зрения на инструменты, предлагаемые законодательством для идентификации компании на рынке.
Товарный знак: монополия для монополиста
Товарный знак – это словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании. Чаще всего он представляет совокупность таких обозначений, которая необходима для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на которую признается исключительное право (ст. ст. 1477, 1482 ГК РФ). Исключительное право представляет своего рода монополию на использование и распоряжение тем или иным объектом интеллектуальной собственности (результатом интеллектуальной деятельности либо, как в данном случае средством индивидуализации), сродни праву собственности, однако имеющее определенные особенности и ограничения [12].
К товарному знаку также приравнивается знак обслуживания, который используется для индивидуализации лица при оказании услуг или выполнении работ. Все положения, касающиеся регулирования товарного знака в равной степени применяются и к знаку обслуживания (в дальнейшем при употреблении термина «товарный знак» в рамках данной статьи будет пониматься также и знак обслуживания.).
Товарный знак является достаточно распространенным средством индивидуализации, позволяющим привлечь внимание к товару (работе, услуге), его производителю или продавцу. Таким образом, регистрация товарного знака дает возможность сформировать узнаваемый с легкостью бренд [13]. Правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе отчуждать или передавать иным лицам в пользование за плату.
Главной задачей товарного знака является различение товаров/услуг/работ одних производителей от схожих товаров других производителей. В настоящее время принято выделять четыре основные функции товарного знака:
1) индивидуализация производителя и товаров (работ/услуг);Отметим также отдельно функцию гарантии качества, которая выделяется в зарубежных правопорядках, а российскими правоведами зачастую игнорируется [15]. С нашей точки зрения как раз связь товарного знака с качеством является одной из основных и побуждающей компании к его защите, а законодательством предусмотрен достаточный набор способов защиты права в случае возникновения нарушений. В этом смысле регистрация товарного знака в определенном смысле возлагает обязательства по соответствию выпускаемого товара заявляемым характеристикам, а также по борьбе с теми лицами, которые под видом такого знака выпускают свой контрафактный продукт.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя. Кроме того, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ). Предусмотрена действующим законодательством административная и уголовная ответственность: за незаконное использование чужого товарного знака, за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушений РФ (КоАП РФ)), за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, т.е. ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей (ст. 180 Уголовного кодекса РФ). Полагаем, что правовой инструментарий достаточен для ведения эффективной борьбы с нарушителями.
Возникают, порой, и неожиданные препятствия в создании бренда через товарные знаки. В качестве примера можно привести спор между Московской кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» и Роспатентом о возможности предоставления охраны товарному знаку «Вольская коровка», которое оказалось, по мнению регистратора, сходным до степени смешения со словесным обозначением «Коровка». Как посчитал Суд по интеллектуальным правам, необходимо исследовать вопрос того, на какой элемент товарного знака происходит логическое ударение. По мнению суда, такое ударение падает на слово «коровка», а значит, у потребителей могло сложиться представление о том, что такие товары производятся одним и тем же лицом, хотя указанное не соответствует действительности. На основании указанного, СИП подтвердил законность отказа в регистрации товарного знака [16]. Тем не менее, даже при наличии неоднозначных вопросов в судебной практике и законодательстве, необходимо понимать, что интеллектуальная собственность является достаточно «молодым» институтом, в отличии от классических правоотношений по типу купли-продажи, в связи с чем сфера продолжает развиваться и подстраиваться под складывающуюся картину мира, что не должно становиться препятствием в использовании как товарных знаков, так и любых других средств индивидуализации.
Фирменное наименование: атака клонов
В соответствии со ст. 54 ГК РФ коммерческие организации с момента регистрации имеют фирменное наименование, то есть специальную разновидность наименования, используемую для их участия в гражданском обороте. По сути фирменное наименование, являясь именем организации, является ее визитной карточкой, то, на что в первую очередь обращают внимание потребители. Под именем потребителями может подразумеваться совокупность представлений о внешних и внутренних качествах его носителя [17].
Право использовать собственное имя в своих интересах зачастую нарушается. Одним из наиболее распространенных способов осуществления деятельности недобросовестными организациями является «копирование» фирменного наименования добросовестного участника рынка. Указанное «копирование» достигается путем государственной регистрации юридического лица с полным или сокращенным фирменным наименованием, фактически идентичным фирменному наименованию конкурента. Пользуясь тем, что на этапе государственной регистрации юридического лица, проверка на уникальность его наименования не осуществляется, такая организация получает возможность осуществлять свою деятельность «маскируясь» под иное лицо до момента поступления жалобы от потребителей или самостоятельного обнаружения компании-двойника иными участниками рынка.
Для энергетической отрасли такая проблема также актуальна. В Санкт-Петербурге был обнаружен «двойник» ООО «ПетербургГаз», компания, называющая себя таким же образом, хотя в действительности имела фирменное наименование ООО «Петербурггазсантехэлектромонтаж» (в дальнейшем была переименована на ООО «ПетробургГазсбытсервис», ООО «ПетробургГаз»). О деятельности указанной организации, сотрудникам ООО «ПетербургГаз» сообщили жители Санкт-Петербурга, недовольные качеством выполнения работ компанией-двойником. Для защиты своего исключительного права на фирменное наименование, ООО «ПетербургГаз» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой о нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию.
Доказательствами того, что ООО «ПетробургГазсбытсервис» осуществляет деятельность под именем ООО «ПетербургГаз», являлись публикации в СМИ, обращающие внимание жителей Санкт-Петербурга на то, что лица, представляющиеся в качестве сотрудников ПетербургГаза, могут таковыми не являться.
В результате рассмотрения указанного дела, антимонопольная служба признала наличие в деятельности ООО «ПетробургГазсбытсервис» признаков недобросовестной конкуренции и выдала предписание об устранении нарушений. Иными словами, ООО «ПетробургГазсбытсервис» не вправе в дальнейшем использовать сокращенное наименование ООО «ПетербургГаз» (как и наименование ООО «ПетробургГаз»), а в случае неисполнения предписания, нарушитель будет привлечено к административной ответственности.
В 2019 году с подобными «двойниками» и «лжегазовиками» столкнулась не только газораспределительная компания Санкт-Петербурга (ООО «ПетербургГаз»), но и многие компании в других регионах России. В соответствии с новостными источниками, проблема компаний, осуществляющих деятельность под известными в регионе наименованиями знакома жителям Волгограда, Казани, Саратова, Екатеринбурга, Липецка и Челябинска.
Так, жалобы жителей указанных регионов свидетельствуют о деятельности компаний, настойчиво предлагающих покупку и установку различных газовых счетчиков, датчиков, анализаторов и иных средств для предотвращения несчастных случаев. При этом, недобросовестные компании, в большинстве случаев, не «паразитируют» напрямую на фирменных наименованиях (товарных знаках) газораспределительных организаций – представляясь гражданам, они называют себя «газовой службой», «горгазом» и тд. Однако, есть и примеры недобросовестного использования фирменного наименования: в Волгограде некие лица представлялись сотрудниками Газпром межрегионгаз Волгоград.
В указанных регионах основными методами борьбы как с недобросовестными компаниями, так и с «клонами» выступают заявления в полицию от потребителей по факту мошенничества, а также информационные сообщения в СМИ (в том числе, на сайтах городских газораспределительных организаций) предостерегающих сообщений о недобросовестных компаниях. Каких-либо сведений о жалобах энергетических компаний в антимонопольную службу при подготовке данного номера, найти не удалось.
Индивидуализация в Интернет-пространстве: так ли важно доменное имя?
В настоящее время, фактически любые товары и услуги рекламируются в сети Интернет, следовательно, пользователь узнает о компании именно из поискового запроса. В связи с этим, переходя на сайт компании, важен не только размещенный «контент» (содержимое интернет-страницы), но и доменное имя сайта, так как именно по нему зачастую узнается пользователем наименование компании. Доменное имя представляет собой знаковое обозначение адресации запросов в сети Интернет, зарегистрированное в установленном порядке, и на текущий момент этот инструмент создания бренда не перечислен в законодательстве в качестве средства индивидуализации [18].
С развитием Интернета и регистрацией компаниями доменных имен идентичных наименованию другого участника рынка, получил распространение киберсквоттинг (cybersquatting) – регистрация доменных имен, содержащих фирменное наименование компаний, которые принадлежат иным участникам рынка для их перепродажи и недобросовестного использования. Название пошло от схожего явления, распространившегося в 20 веке – сквоттинга, то есть незаконных захватов пустующих зданий и/или земель [19]. В случае с недвижимостью – это скорее является вынужденным шагом по причине отсутствия жилья, то в сетевом пространстве такие действия скорее похожи на то, что можно назвать способом заработка, но «серым» способом.
В истории киберсквоттинга существует множество резонансных споров: ООО «Хэдхантер» в 2014 г. по судебному решению Арбитражного суда города Москвы [20] добилось для ответчика (физического лица) запрета использования доменного имени HH-HR.RU, сходного до степени смешения с доменом ООО «Хэдхантер» - hh.ru. В 2018 глава «Координационного центра национального домена сети интернет» Андрей Воробьев назвал трендом года доменные споры [21].
Есть и обратные примеры, так, Ozon.ru не смог добиться запрета использования домена ozonfashion.ru, принадлежащего ростовской компании [22] так как домен ozonfashion.ru полностью воспроизводил фирменное наименование Ответчика (ООО «Озонфэшн»), чья деятельность осуществлялась раньше, чем ООО «Озон».
С точки зрения российского законодательства регистрация доменного имени, схожего до степени смешения с доменом организации-конкурента противоречит статье 1474 ГК, согласно которой на доменное имя, соответствующее фирменному наименованию распространяется исключительное право. Следовательно, доменное имя, соответствующее наименованию другой компании регистрировать неправомерно. Для оспаривания такой ситуации необходимо обратиться в арбитражный суд с требованием изменения доменного имени. Однако, для того, чтобы данное требование было удовлетворено судом, у добросовестной компании должно быть не только фирменное наименование, схожее с доменным именем, но и зарегистрирован товарный знак, дословно повторяющий фирменное наименование (и соответственно, доменное имя).
Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам законом не предусмотрен такой способ защиты исключительного права на фирменное наименование как требование о запрете использования такого наименования в доменном имени [23]. Иными словами, сопоставление таких средств индивидуализации как фирменное наименование и доменное имя невозможно, так как регистрация доменного имени является одним из проявлений исключительного права лица на фирменное наименование, наравне с указанием наименования на вывесках, бланках счетах и тому подобных объектах.
Таким образом, проблема регистрации доменного имени, схожего до степени смешения недобросовестным конкурентом не всегда разрешается однозначно в судебном порядке. Зачастую разрешение спора зависит от факта наличия товарного знака не только на изобразительное обозначение, но и на наименование (буквенное сочетание сходное с фирменным наименованием компании) компании.
Социальная ответственность как бренд
Устойчивое развитие компании в энергетической отрасли в российских условиях, как было выяснено выше, связано с концепцией корпоративной социальной ответственности. Публичное распространение репутации компании как социально надежной создает ощутимый положительный эффект на ее бренд. Рассматриваемая категория отражается в следующих признаках:
• осуществление деятельности в рамках действующего законодательства;Компании, к которым указанные утверждения справедливы, такие действия ими выполняются, считаются «социально ответственными». Но вернемся немного назад.
Для компании, которая уже занимает значительную долю рынка, ключевой функцией бренда как набора средств индивидуализации будет являться охранительная (или гарантийная), поскольку, с нашей точки зрения, у ключевых для отрасли компаний главной задачей является удержание своих позиций, а также поддержка репутации, уровня доверия. Обусловлено это тем, что текущая рыночная ситуация навязывает необходимость борьбы с недобросовестными игроками в рамках правового поля.
Сказанное выше соотносится с концепцией социально ответственного бизнеса в связи со следующим. Российское законодательство предоставляет достаточно мощные средства правовой охраны интересов организации в случае возникновения нарушений их прав на средства индивидуализации, а зачастую организации, стремящиеся заработать на имени крупных игроков пытаются скопировать их узнаваемые символы, в том числе и товарные знаки. В данном случае ответственность за качество товаров, услуг, работ перед населением в том числе как бы возлагается на плечи организации, владеющей товарным знаком, поскольку недобросовестные конкуренты могут производить товар с недостатками, несовместимыми с возможностью его использовать, что причиняет вред как самому правообладателю, так и потребителям. По этой причине разумно ожидать от монополиста действий по защите как своих интересов (в первую очередь), так и интересов граждан, что выражается в применении им легальных инструментов охраны своей интеллектуальной собственности. Можно заключить, что бизнес, создавая набор механизмов использования ресурсов, а также приобретая дополнительные обязательства за их использование, в том числе и дополнительную ответственность за человека (как потребителя, так и работника), становится системой отношений по поводу эффективного использования таких ресурсов [25]. Компании, которым отводится большая роль в жизни общества, больше не могут игнорировать возлагающийся дополнительный груз ответственности, как за собственные действия, так и за действия лиц, конкурирующих с помощью методов, лежащих вне плоскости закона.
Тем не менее, как мы выяснили ранее, правомерное обладание средством индивидуализации не означает невозможность как законного копирования их отдельных элементов, так и создания практически идентичных объектов. При этом на крупный бизнес возложена «моральная» ответственность за соответствие предприятий заявляемому статусу через бренд, в связи с чем таким добросовестным компаниям навязывается борьба, в которой окончательно победить они не в состоянии, поскольку поток тех, кто ищет поживу не иссякает. Но и проигрыш (или хотя бы прекращение войны) не является допустимым вариантом, иначе от бренда и компании не останется ровным счетом ничего, и в конечном счете проиграют все три стороны конфликта – энергетические компании, организации, паразитирующие на них, и, конечно, люди. Остается лишь сделать вывод о том, что пока лицам, допускающим введение в заблуждение потребителей как бизнес-стратегию, выгодно вести дела с помощью нарушения прав на интеллектуальную собственность, до тех пор и будут вестись подобные войны. А применимы ли постулаты экономической теории преступности к такой ситуации – это уже отдельная тема для размышлений.
[1] Для Иркутска разработали бренд с «иркутскостью», в котором местные жители не нашли связи с городом // https://tjournal.ru/art/69787-dlya-irkutska-razrabotali-brend-s-irkutskostyu-v-kotorom-mestnye-zhiteli-ne-nashli-svyazi-s-gorodom
[2] Казначеева С.Н., Челнокова Е.А. Бренд как инструмент создания конкурентных преимуществ компании // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение . 2015. № 2 (42). С. 16.
[3] Чегин О.Ю. Имидж, репутация, бренд: в чем разница? // https://pandia.ru/text/78/277/91208.php
[4] Баденхаузен К. Самые дорогие бренды мира 2019 года по версии Forbes // https://www.forbes.ru/reytingi/376535-samye-dorogie-brendy-mira-2019-goda-po-versii-forbes
[5] Домнин В.Н. Брендинг: Новые технологии в России. — СПб.: Питер, 2004. С. 204.
[6] Латышев А.Ю. Особенности современной монополии как формы организации бизнеса // Вестник ЧелГУ. 2014. №21 (350). С. 195.
[7] Пирогов Д. Е. Актуальность брендинга поставщиков для нужд государственных компаний (в секторе энергетики) // ПСЭ. 2014. № 3 (51). С. 225.
[8] Ананьева Т. Для чего нужен бренд работодателя и как его развивать в кризис // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2016. № 4. С. 67.
[9] Cause Branding and Its Impact on Corporate Reputation //http://www.brandchannel.com/papers_review.asp?sp_id=1231
[10] Гудяева Н.А., Адова И.Б., Социальная ответственность в зеркале бренда работодателя // Стратегии бизнеса. 2016. № 2 (22). С. 11.
[11] Перфильев А.В., Рузакова О.В. Основные этапы эволюции экономической сущности бренда // Известия УрГЭУ. 2012. № 2 (40).
[12] Рагулина А.В., Никитова А.А. Интеллектуальная собственность: понятие, содержание и защита. М.: Редакция «Российской газеты», 2017. Вып. 21. С. 47.
[13] Долгополов П.С. Товарный знак // СПС КонсультантПлюс. 2019. С. 2.
[14] Карабанов А.Л., Доронина М.В. Товарный знак: как создать и защитить. М.: Редакция «Российской газеты». 2018. Вып. 7. С. 23
[15] Таболо М.В. Функции товарного знака // Современное право. 2018. N 5. С. 141.
[16] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 г. по делу № СИП-676/2016.
[17] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 110.
[18] Настольная книга руководителя организации: правовые основы / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Юстицинформ, 2015. С. 69.
[19] Общее дело: как появился сквоттинг, каким он бывает и почему снова актуален сейчас // http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/179301-squat
[20] Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 г. по делу № А40-188267/2013.
[21] КЦ назвал трендом 2018 года споры владельцев товарных знаков за домены // https://rns.online/internet/KTS-nazval-trendom-2018-goda-spori-vladeltsev-tovarnih-znakov-za-domeni-2017-12-13/
[22] Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 г. по делу № А53-3070/2014.
[23] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2017 г. №С01-459/2017 по делу № А40-117081/2016.
[24] Костенькова Т.А. Социально ответственный бизнес как фактор развития экономики региона // Российское предпринимательство. 2018. № 1. С. 155.
[25] Хачатурян К.С. Сущность и функции социально ответственного бизнеса // Армия и общество. 2011. №1 (25). С. 111.
